Конституционное право

Отпечатки пальцев могут ли снять

Дактилоскопия — Всё про отпечатки пальцев

Дактилоскопия — Всё про отпечатки пальцев

Краткое содержание:

Действие, касающееся снятия отпечатков пальцев или дактилоскопирование, регламентируется Федеральным законом «О государственной дактилоскопической регистрации в РФ» от 25 июля 1998 г. № 128-ФЗ.

Что такое дактилоскопирование

Фактически дактилоскопирование — это метод идентификации человека по отпечаткам пальцев, основанный на уникальности рисунка кожи. Идея о том, что папиллярный рисунок ладони человека является неизменным, была известна уже очень давно, но в качестве способа идентификации человека в России этот метод стал применяться лишь с 1906 года.

Дактилоскопическая регистрация проводится сугубо в целях:

1. Идентификации личности человека. В частности, для розыска пропавших без вести граждан, для установления личности человека по отпечаткам пальцев (ладоней) рук неопознанного трупа.

2. Установления личности граждан, не способных по состоянию здоровья или возрасту сообщить данные о своей личности, либо не имеющих документов, удостоверяющих личность.

3. Для подтверждения личности, а также для предупреждения, раскрытия и расследования преступлений, для предупреждения и выявления административных правонарушений.

Кого можно и нужно дактилоскопировать

Согласно закону есть два вида дактилоскопирования — добровольная и обязательная государственная дактилоскопическая регистрация.

Перечень лиц, которые подлежат обязательному дактилоскопированию, достаточно обширен и полностью прописан в вышеуказанном законе.

Если следователь доставил вас в отделение полиции и хочет дактилоскопировать, то имеет ли он на это право?

Согласно ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации» все граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства, которые подозреваются или обвиняются в совершении преступления, подлежат обязательному дактилоскопированию.

То есть, если в отношении человека возбуждено уголовное дело и ему присвоен статус подозреваемого или обвиняемого, он автоматически подлежит обязательной дактилоскопической регистрации.

Отсюда можно сделать вывод: если вы каким-то образом попали в участок, но вы не являетесь подозреваемым или обвиняемым, а являетесь свидетелем или потерпевшим по делу, то без вашего желания вас не имеют права дактилоскопировать. Вы смело можете отказаться от этой процедуры.

Кроме этого, обязательно подлежат дактилоскопированию лица, осужденные за совершение преступления, лица, подвергнутые административному аресту, а также лица, совершившие административное правонарушение, если установить их личность иным способом невозможно.

Что касается лиц, совершивших административное правонарушение, — если при вас есть паспорт или иной документ, позволяющий вас идентифицировать, тогда у вас тоже не имеют права снять отпечатки пальцев, на это требуется добровольное согласие.

Если задержанный будет отказываться сдать отпечатки, то невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, тоже является административным правонарушением, которое предусмотрено статьей 17.7. КоАП РФ – для физического лица штраф от 1000 рублей до 1500 рублей.

Некоторые нюансы

Добровольная государственная дактилоскопическая регистрация проводится исключительно по письменному заявлению. Кроме того, это абсолютно бесплатная процедура, за нее никакая госпошлина не взимается.

Если дактилоскопирование проводилось в рамках обязательной процедуры, то такая информация хранится до достижения человеком возраста 80 лет или до установления факта его смерти.

Дактилоскопирование незаконно в любых случаях, если есть основания считать, что отпечатки пальцев были взяты сотрудниками правоохранительных органов незаконно. Например, вы покурили в неположенном месте и вас задержали за административное правонарушение. При вас был паспорт, но вас все равно привели к криминалисту и он откатал ваши пальчики. Такие действия правоохранителей будут незаконными, можно подавать заявление в суд и обжаловать незаконные действия сотрудников, а полученную информацию по решению суда будут обязаны удалить из базы данных.

«Меня скрутили опера и насильным образом получили отпечатки пальцев, законно ли это?»

Это интересный момент. Законом не предусмотрен механизм получения отпечатков пальцев силовым способом. Соответственно, если в момент получения отпечатков к вам применяли силу это будет являться нарушением закона.

Коме того, согласно закону о государственной дактилоскопической регистрации, её правовой основой является Конституция РФ. Это означает, что если вас насильно скрутили и дактилоскопировали сотрудники, то они нарушили не только уголовный закон, но и Конституцию, согласно которой никто не обязан свидетельствовать против себя, а предоставляя свои отпечатки пальцев, вы фактически свидетельствуете против самого себя, а это может быть поводом для судебного разбирательства.

Источник: www.9111.ru

Принуждение к снятию отпечатков пальцев противоречит Конституции РФ

Если ваши отпечатки пальцев попали в базу данных МВД, то они там хранятся. Если они были получены в рамках уголовного дела, то они хранятся там вечно. Если человек не был причастен, не был обвинен, то он может написать заявление и изъять эти отпечатки на основании 51 ст. Конституции Рф. Есть ли смысл? Тут палка о двух концах. С одной стороны, если нет отпечатков пальцев в базе, вы считаете себя более защищенными, но их можно получить и другими способами, оперативными, как их получают органы внутренних дел. С другой стороны, если отпечатки есть в базе данных, и с вами что-то случится, по ним можно будет вас опознать.

Огульно откатывать отпечатки пальцев у всех вне зависимости от желания, это больше полицейская мера. Я как бывший оперативник не вижу большого смысла в ее использовании. Добропорядочные граждане не пойдут оставлять отпечатки пальцев, а те, кто знают, что их отпечатки пальцев в базе, будут работать так, чтобы их не было на месте преступления. Поэтому мера будет направлена против законопослушных лояльных граждан больше, чем против преступников. Не знаю, насколько она поможет в расследовании преступлений. Я думаю, она будет неэффективна в этом плане.

У нас очень слабый правовой механизм в этом плане, имеется даже процедура, когда в рамках уголовного дела следователь выносит ходатайство перед судом об изъятии образцов отпечатков пальцев, и получается,что суд выносит постановление о принудительном сборе отпечатков пальцев. Но с другой стороны, если вы взрослый здоровый мужчина, то можете убрать руки в карманы, и получить отпечатки нельзя будет иначе как применив к вам физическую силу. Вас либо скрутят, либо возьмут отпечатки, когда вы будете без сознания.

На очередной закон потратят много денег, расширят базу данных, наймут сотрудников, которые будут это делать, и большинство граждан в связи с правовой неграмотностью будут оставлять свои отпечатки. Но правового механизма нет даже в принудительном порядке снятия отпечатков пальцев.

Обязывать сдавать отпечатки пальцев тех, кто получает водительские права, незаконно, это нарушение ст. 51 Конституции РФ. Да, есть определенная категория лиц, как частные детективы, например, которые обязаны раз в 5 лет сдавать отпечатки пальцев. Но если мы опять будем в рамках каких-то подзаконных актов нарушать Конституцию, обязывая всех граждан проходить процедуру дактилоскопии, то эта ситуация не очень правильная, не очень хорошая, не очень правовая. Это бесполезная трата денег граждан и государства.

Позднее об этом

  • 5 комментариевПодвергать дактилоскопии всех допропорядочных граждан — преждевременно

Отпечатки пальцев, как таковые, конечно, организуют некую простоту расследования уголовных дел, опознания безымянных трупов. Есть определенные опасения с точки зрения того, кто будет непосредственно пользоваться этой базой данных, поскольку известны случаи утечки информации и из баз ГИБДД, и с паспортных столов. И если база данных с отпечатками пальцев попадет не в те руки, то сделать дубликат отпечатка не сложно.

Например, произошло ДТП, сбили человека, виновник сбежал с места преступления, если база отпечатков будет узаконена как доказательная база и найденные на месте преступления отпечатки покажут на того человека, который там вообще в данный момент не находился, то скорее всего его признают виновным и посадят в тюрьму. Могут быть и более изощренные варианты, когда все будет разработано под конкретное лицо, чтобы сделать так, что он будет виноват, у него не будет алиби. В этом основный риск.

При психиатрических заболеваниях, я считаю, можно снимать отпечатки. А что касается получения прав, то это слишком массовый характер, я считаю, это преждевременно. Если человек был судим, его можно заносить в базу, а всех подряд допропорядочных граждан — преждевременно.

09.11.2015
6 комментариевВсеобщая дактилоскопия — неизбежное будущее

Я не сторонник и не противник всеобщей дактилоскопии. Я был на конференции, где обсуждался этот вопрос, слышал аргументы и «за» и «против», и они меня в одинаковой степени не тронули. Аргументы против я не вопринимаю. Наши опасения, особенно людей, которые мнят себя интеллигентами или людей, которые считают, что дела могут быть фальсифицированы, что это не демократично, не очень правдоподобны. У меня очень простой вопрос, они не хотят в Европу больше ездить что ли? Почему то насчет Европы, где обязательна дактилоскопия всех 10 пальцев, не объявили демонстрацию наши граждане, которые против. А в чем разница? Я не очень понимаю.

Я очень спокойно к этому отношусь. Что касается возможности фальсификации, то я вас уверяю, что как она была возможна до, так и будет возможна после, и не потому, что у всех будут брать отпечатки пальцев. Дактилоскопия вводится не потому, что во всех видят потенциальных преступников. У нас в год без вести пропадает 70-100 тыс. людей. Это не значит, что они все погибли, что их всех убили. Когда находят неопознанные трупы, понять, кто это, не имея ничего, очень сложно, практически невозможно. Аргумент, что во мне видят потенциального преступника, самый последний из всех аргументов. Никто не опасается, что он приедет в Европу и его там обвинят в убийстве.

А с коррупцией надо бороться, а не пугать ею обычных людей. Если у нас продаются базы данных, например, от банков, то это надо вычислить и наказать виновных раз и навсегда. Это никакого труда не составляет. А что касается банка данных дактилоскопии, то доступ к нему будет очень ограничен, и в случае утечки сразу будет ясно, кто виноват. Злоупотребления будут всегда. Но уповать на то, что они будут и поэтому не вводить новшества, это не аргумент.

После введения всеобщей дактилоскопии, когда мы придем получать какие-то документы, то не надо будет ни паспорта, ничего, по вашему отпечатку вы определяетесь в базе данных и вам выдается необходимая справка. Я понимаю, что звучит как фантастика, но Интернет и кредитные карточки тоже много лет звучали как фантастика.

09.11.2015
7 комментариевГосударство должно доказать гражданам, что их персональные данные надежно защищены

Не только Киргизия, уже ряд стран стран развивающейся демократии — Венесуэла, Боливия, Монголия, а также Южная Корея, вводит у себя систему всеобщей дактилоскопии, в том числе для более точной проверки допуска граждан на избирательные участки. Идея развивается по-разному, и есть разные отзывы на ее работу.

В странах с недостаточно развитой экономикой, финансово неблагополучных, в которых нет денег на содержание правоохранительных органов, нет уровня определенного правовой культуры, введение системы сдачи биометрических данных государству, конечно, привносит свои плюсы в борьбе с криминалом. В той же Киргизии представители полиции говорили, что им без разницы, что даст дактилоскопия с точки зрения электоральных процессов, ведь в копилку правоохранительной деятельности она уже внесла большущий вклад.

На выборах снятие отпечатков — это доступ, это своеобразный дресс-код электората. В Киргизии тот, кто не проходит процедуру снятия отпечатков пальцев, не допускается на избирательные участки. Либо он должен предъявить свою id-карту, это электронный паспорт, где зашифрованы все его данные, включая фотографию, которая высвечивается на большом экране и свидетельствует, что именно этот человек пришел на избирательный участок. Никаким другим способом, даже через суд, по крайней мере в Киргизии, граждане не допускались на избирательные участки. По оценкам экспертов и наблюдателей, к сожалению, в связи с накладками системы и нежеланием граждан проходить процедуру регистрации по отпечаткам пальцев не смогли принять участие в выборах до четверти киргизского населения. Те, кто не хотел сдавать отпечатки пальцев, не были внесены в списки, поэтому формальная явка была достаточно высокой и степень доверия к результатам выборов достаточно велика.

Кстати, на выборах функционировала дублирующая система — одновременно проводилось электронное голосование, а потом вручную члены участковых комиссий пересчитывали голоса. Так же, как у нас в России, на каждом участке присутствовало до 10 наблюдателей, от партий, от кандидатов, представителей общественности. Практически никто не стал дожидаться итогового результата ручного подсчета, все понадеялись на ту технику, которая была поставлена на избирательные участки. Уровень доверия к этой системе у киргизского общества очень высок.

Если говорить о всеобщей дактилоскопии в России, то риск, что кто-то завладеет вашими отпечатками пальцев, в принципе, есть. И, действительно, вводить такую систему надо в стране, общество которой внутренне готово сдавать отпечатки пальцев. Надо понимать, для чего они сдаются, насколько государственный аппарат, государственная система способны и готовы сохранить тайну о твоих персональных биометрических данных. Государство должно доказать населению, что система устойчива, что ее не взломают ни хакеры, ни организованная преступность.

Источник: www.zakonia.ru

Отпечатки пальцев могут ли снять

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

В организации собираются установить считыватель отпечатков пальцев для учета прихода-ухода сотрудников на работу. Нужно ли получать согласие сотрудника на получение отпечатка пальца в базу данных? Какими нормами регулируется этот вопрос?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Работодатель имеет право провести дактилоскопическую регистрацию работников при наличии их письменного согласия.

Обоснование позиции:
Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (часть четвертая ст. 91 ТК РФ).
В силу ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину, а работодатель, в свою очередь, вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины.
Таким образом, из положений трудового законодательства следует, что работодатель вправе осуществлять контроль за соблюдением работниками дисциплины труда, правил внутреннего трудового распорядка, исполнением ими трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором. Однако вопрос о правомерности осуществления работодателями дактилоскопической регистрации, в целях контроля за соблюдением работниками правил внутреннего трудового распорядка, в настоящее время прямо законодательством не регламентируется.
В настоящее время Федеральным законом от 25.07.1998 N 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» (далее — Закон N 128-ФЗ) урегулировано только проведение государственной дактилоскопической регистрации.
В ст.ст. 10, 11 Закона N 128-ФЗ указаны органы, осуществляющие добровольную, а также, в предусмотренных законом случаях, обязательную дактилоскопическую регистрацию. Также в ст. 14 указаны органы, которые имеют право на использование и получение дактилоскопической информации. Закон N 128-ФЗ не упоминает организации, не являющиеся государственными органами, в качестве лиц, имеющих право проводить государственную дактилоскопическую регистрацию.
В этой связи некоторые представители Роструда приходят к выводу, что ни работодатели, ни нанятые ими организации не вправе проводить дактилоскопическую регистрацию работников, в том числе для целей организации пропускного режима на предприятии (смотрите ответы на вопрос 1, вопрос 2, вопрос 3, размещенные на информационном портале «Онлайнинспекция.РФ»).
При этом отметим, что Закон N 128-ФЗ регулирует только порядок проведения именно государственной дактилоскопической регистрации. Сам по себе он не запрещает проведение добровольной дактилоскопической регистрации, не являющейся государственной дактилоскопической регистрацией.
В рассматриваемой ситуации необходимо руководствоваться ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» (далее — Закон N 152-ФЗ). В соответствии с ч. 2 ст. 11 Закона N 152-ФЗ сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность (биометрические персональные данные) и которые используются оператором для установления личности субъекта персональных данных, могут обрабатываться только при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 11 данного закона. Дактилоскопическая регистрация работодателем работников не поименована в ч. 2 ст. 11 Закон N 152-ФЗ.
На основании изложенного мы придерживаемся позиции, что в рассматриваемом случае работодатель имеет право провести дактилоскопическую регистрацию работников, но только при наличии их письменного согласия. Аналогичное мнение высказано и некоторыми представителями Роструда (смотрите ответы на вопрос 1, вопрос 2, вопрос 3, размещенные на информационном портале «Онлайнинспекция.РФ»). Также рекомендуем ознакомиться с разъяснениями Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 30 августа 2013 г.; постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 N 08АП-10047/17.
Обнаружить судебную практику, где рассматривался бы вопрос правомерности дактилоскопической регистрации работников работодателем, нам, к сожалению, не удалось.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Трошина Татьяна

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Золотых Максим

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, info@garant.ru.

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), editor@garant.ru

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), adv@garant.ru. Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Источник: www.garant.ru

Срок сохранения отпечатков пальцев на бумаге

  • Авторизуйтесь для ответа в теме

#1 —Прос(то)так—

  • 0
  • Наверх

#2 ZRS ZRS —>

Есть желание заявить о заведомо ложных показаниях.
Противная сторона утверждает, что свидетель держал в руках документ. Точнее, долго читал, держа в руках. Пару месяцев назад. Мы уверены, что свидетель документа не касался (подлинник в деле, до того тоже мирно лежал в папке).
Есть смысл просить об экспертизе, или за такой срок отпечатки пальцев сходят на нет?

  • 0
  • Наверх

#3 duke777 duke777 —>

И чем установление этого факта для вас черевато?

  • 0
  • Наверх

#4 scorpion777 scorpion777 —>

ядовитыш (с) Пани Лиза

  • Partner
  • 3099 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    • 0
    • Наверх

    #5 кесыч кесыч —>

    • 0
    • Наверх

    #6 Dachnik Dachnik —>

    • 0
    • Наверх

    #7 Правозащитник Правозащитник —>

    Уважаемые Господа форумчане! Прошу сообщить остаются ли отпечатки пальцев на бумажных деньгах. И можно-ли их стереть при помощи рук другого человека, который находится вне подозрений.

    Сообщение отредактировал Правозащитник: 28 January 2010 — 08:11

    • 0
    • Наверх

    #8 колька колька —>

    • 0
    • Наверх

    #9 duke777 duke777 —>

    • 0
    • Наверх

    #10 artem1 artem1 —>

    . есть мнение, что подозреваемый за тот короткий промежуток времени (от звонка в милицию и до их приезда) мог стереть с них отпечатки пальцев своими руками, оставив на них тем самым только свои отпечатки.

    Кстати, деньги забрали на экспертизу только на 4-день Это имеет значение на результат?

    В совокупности это бред, простите за резкость. Деньги не забирают, а изымают, с указанием причин изъятия в постановлении о производстве обыска или выемки.
    Откуда известно, что изъяли для целей именно дактилоскопической экспертизы? Знакомились с постановением о назначении экспертизы или «сказали»?

    Вобщем, если отпечатки найдут, да еще и разграничат, то под сомнение надо ставить такое заключение эксперта.

    • 0
    • Наверх

    #11 duke777 duke777 —>

    Или отпечатки хозяина денег всеровно можно распознать?

    • 0
    • Наверх

    #12 duke777 duke777 —>

    • 0
    • Наверх

    #13 Dachnik Dachnik —>

    Спасибо Dachnik. Но деньги все-таки забрали на экспертизу с полной уверенностью, что они найдут отпечатки. Есть какие-нибудь мнения по этому поводу?

    Забирал эксперт? «Понты дороже денег» (с).
    А теперь подумайте сами. Что есть отпечатки пальцев? Мы потеем+ кожа имеем свойство выделять жир для смазывания себя любимой ( в противном случае у нас бы на теле кожа была бы пергаментом ( обезжиренная высушенная кожа)). Прикладывая палец к чему либо мы переносим этот состав ( жир+пот) на поверхность. Причем переносится пот и жир с выступающих поверхностей пальца ( паппилярные линии). Количество пота и жира там мало. Попробуйте прижать палец к полированной поверхности стола и увидите там свой отпечаток. НО. Стол ровный и жесткий ( поверхность стола) . А купюра?

    Генетика может установить наличие вещества, но хлопотно это. С пользованных купюр отпечатки (потожир) не возьмут. Если будет положительная экспертиза то это повод обратиться к адвокату в реале.

    • 0
    • Наверх

    #14 лисиченко лисиченко —>

    • 0
    • Наверх

    #15 duke777 duke777 —>

    • 0
    • Наверх

    #16 Dachnik Dachnik —>

    дошла, на сайте производителей данных экспертиз посмотрите

    • 0
    • Наверх

    #17 kantor kantor —>

    Что делать, если все же каким то образом на изъятых купюрах обнаружат пальцы хозяйки. Можно ли все это сослать на то, что деньги были изъяты спустя 4 дня и находились они в доме, где произошла кража. Более того подозреваемый сам, в момент приезда сотруднико пр. органов на место проишествия изъять деньги на экспертизу. Но они в тот момент отказали

    • 0
    • Наверх

    #18 Findirector Findirector —>

    • 0
    • Наверх

    #19 Findirector Findirector —>

    03 Февраля 2011 года, 14:34
    Новая аппаратура Следкома находит отпечатки пальцев даже на бумаге и жевательной резинке
    Новая аппаратура Следкома находит отпечатки пальцев даже на бумаге и жевательной резинке

    Следственный комитет планирует взять на вооружение новейшую аппаратуру, способную найти следы преступника в самых неожиданных местах.

    На подобные чудеса способен комплекс DCS 4, это автоматизированная система для обнаружения, исследования, регистрации и обработки скрытых следов пальцев рук на различных поверхностях. На взгляд дилетанта, чем-то этот аппарат напоминает микроскоп, подключенный к компьютеру. Как рассказывают специалисты, он имеет источники криминалистического света.

    Но следы на фольге, газете, ткани, банкнотах — это все-таки обычные следы, которые до того было трудно рассмотреть и найти. Электроника позволяет решать задачи и посложней. Как известно, преступники нередко закрывают дверные глазки жвачкой. Теперь есть риск погореть на этой жвачке. Хотя дело, конечно, не простое: там остается объемный след. До сих пор эксперты разводили руками. Сейчас есть способы фотографирования, чтобы объемный след сделать плоским, своего рода 3D наоборот. А уже потом отпечаток можно идентифицировать.

    Как говорят криминалисты, эффект от раскрытия преступлений с помощью новейшей аппаратуры многократно перекрывает стоимость оборудования. Еще одна технология — портативные камеры для изучения вещественных доказательств. Они используют цианокрилат — ядовитый аэрозоль, который позволяет обнаружить следы даже в труднодоступных местах. Он применяется давно. Но раньше для его применения создавались стационарные камеры.

    Теперь появилась новая возможность — проводить и выездные исследования. Новое оборудование SUPERfume позволяет превратить в цианокрилатовую камеру любое помещение.

    Опыт применения DCS4 и SUPERfume в практике экспертно-криминалистических подразделений многих зарубежных стран доказал его эффективность при поиске, обнаружении и идентификационном исследовании следов пальцев рук на местах происшествий, пишет «РГ».

    Источник: forum.yurclub.ru

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *