Уголовное право

Отказ в возбуждении уголовного дела….угон

На основании чего могут отказать в возбуждении уголовного дела

На основании чего могут отказать в возбуждении уголовного дела

Правовые последствия отказа

Отказ открыть производство означает полное прекращение уголовного преследования лиц, в отношении которых было сделано заявление. Этот запрет действует также в случае возможных дальнейших исследований по данному делу.

Кто вправе отказать в открытии производства

Постановление об отказе возбудить дело могут вынести:

  1. Начальник органа дознания.
  2. Следователь. Если предварительное расследование было инициировано прокурором, для отказа требуется разрешение начальника отделения.
  3. Руководитель следственного комитета.

Кому направляются копии постановления

Результаты предварительного расследования доступны для ознакомления всем заинтересованным участникам (Пост. КС № 13-П от 29 апреля 1998 г. ). Поэтому уведомление об отказе в возбуждении уголовного дела высылается:

Копии постановления об отказе должны быть отправлены в течение суток с момента принятия такового.

Куда можно подать жалобу на отказ

Дознавательные органы не обладают правом на отмену отказа. Неправомерное решение о невозбуждении уголовного дела обжалуется:

  1. Вышестоящему начальству следственного отдела. Убедившись в правомерности жалобы, начальник отменяет постановление об отказе и:
    • лично открывает производство;
    • инициирует дополнительную проверку.
  2. Прокурору, который не уполномочен самостоятельно возбудить дело, но вправе:
    • отменить постановление об отказе;
    • в течение 5 суток направить соответствующие предписания руководству дознавательных или следственных органов.
  3. В суде. Если отказ будет признан необоснованным, суд:
    • выносит решение о его отмене и открытии делопроизводства;
    • направляет указания начальнику органов дознания или следственного отдела.

Как обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела, УПК устанавливает в ст.ст. 124 и 125 .

Сроки проведения проверки по жалобе

Проверка материалов, касающихся отмены неправомерного отказа, проводится в сроки, указанные получателем жалобы — руководителем СО, прокурором, судьей. Максимальная длительность проверки законодательно прямо не оговаривается, но ограничивается ведомственными нормативными актами:

  1. Прокуратуры, упоминающими о необходимости придерживаться разумных пределов времени.
  2. Следственного комитета, отпускающими на проверку до:
    • 10 суток согласно ст. 144 УПК ;
    • 30 суток по ходатайству следователя, если предстоит изучение:
      1. документов;
      2. предметов;
      3. трупов;
      4. налоговой отчетности;
      5. финансово-хозяйственной деятельности.

Законные основания для отказа

Обстоятельства, позволяющие отказать в возбуждении уголовного дела или прекратить уже открытое производство, перечислены в ст. 24 УПК :

  1. Преступление не имело место.
  2. Нарушение не содержит состава преступления.
  3. Завершился срок давности для открытия дела.
  4. Наступила смерть подозреваемого (обвиняемого).
  5. Потерпевший не обратился с заявлением.
  6. Нет заключения суда.

Наличие указанных причин требует документального подтверждения.

Пример того, как основания для отказа могут быть незаконными — вв видео ниже:

Отсутствие противоправного деяния

Сведения о совершении преступного деяния могут быть ошибочными и вызваны недостаточной информированностью заявителя. Например, при исчезновении крупной суммы денег у членов семьи могут возникнуть подозрения в краже, тогда как в действительности владелец средств одолжил их знакомому, не уведомив об этом близких.

Также отказ следователя в возбуждении уголовного дела может объясняться сомнениями относительно виновности подозреваемого, которые истолковываются в его пользу. Этим неустановленное событие приравнивается к несуществующему.

Отсутствие состава преступления

Нарушитель не может быть привлечен к уголовной ответственности, если отсутствует (или не установлен) хотя бы один из признаков, входящих в состав конкретного преступления. Например, действия виновного:

  1. Оправдываются крайними обстоятельствами, упомянутыми в УК, и были совершены:
    1. в целях самозащиты;
    2. при задержании виновного;
    3. под принуждением;
    4. по другим причинам.
  2. Не содержат умысла (доказанного), являющегося обязательным элементом уголовного преступления.
  3. Не представляют значительной опасности для общества (ст. 14 УК ).
  4. Квалифицируются как приготовление к деянию легкой или средней степени (ст. 30 УК ).
  5. Осуществлялись в невменяемом состоянии.
  6. Совершены в возрасте, недостаточном для привлечения к ответственности (ст. 27 УПК ).

Отсутствие признаков преступного деяния не означает полное освобождение виновного от наказания. Он может быть привлечен к административной или гражданской ответственности.

Например, водитель сбил пешехода, что привело к гибели последнего. Наличие субъективной стороны преступления установить не удалось, поскольку не было ясно, имел ли водитель возможность предотвратить несчастье. В этом и будут заключаться причины отказа в возбуждении уголовного дела. Однако к виновному может быть предъявлен иск о возмещении имущественного и морального вреда.

Истечение срока давности

Отсчет может быть приостановлен, когда обвиняемого невозможно привлечь к участию в следственной процедуре и судебном заседании ввиду неизвестности его местонахождения. В случае задержания виновного или его добровольного появления, истечение срока продолжается. Уголовное дело не может быть возбуждено, если исчисление давности:

  • не было нарушено новым преступлением;
  • завершилось по независящим от подозреваемого причинам.

Если истек срок давности деяния, караемого смертной казнью, применение этого факта оставляется на усмотрение суда. При положительном решении крайняя мера может быть заменена отбыванием срока. Такие прецеденты требуют обязательного открытия производства.

Смерть лица, обвиняемого заявителем

Дело не может быть возбуждено, если умерло лицо, в отношении которого подавалось заявление или имелись веские подозрения в причастности. Исключением являются случаи, когда расследование необходимо для реабилитации умершего. Если следственные органы не хотят возбуждать уголовное дело, родственники могут обжаловать их решение. При этом расследование проводится по обычной схеме и завершается заочным судебным разбирательством.

Отсутствие заявления от потерпевшего

Если возбуждение дела в принципе возможно лишь по обращению потерпевшего, отсутствие такового будет служить достаточным основанием для отказа. Случаи, требующие обязательного наличия заявления, упомянуты в ст. 20 УПК и касаются следующих преступных деяний:

  • клеветы;
  • побоев;
  • нанесения легких физических повреждений;
  • других.

Данное правило не применимо по отношению к потерпевшему, не способному отстаивать свои права и интересы в силу зависимости, беспомощности собственного положения или других причин.

Отсутствие судебного заключения

Для возбуждения дела заключение суда о присутствии признаков преступного деяния необходимо в отношении лиц, перечисленных в ст. 448 УПК :

  • членов Совета Федерации;
  • депутатов;
  • судей;
  • прокуроров;
  • следователей;
  • президента, оставившего пост;
  • других.

В зависимости от статуса подозреваемого может потребоваться согласие:

  • Совета Федерации;
  • Госдумы;
  • Конституционного Суда;
  • квалификационной коллегии судей;
  • председателя СК;
  • других лиц.

Как обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела — расскажет адвокат:

Источник: lexconsult.online

Отказ в возбуждении уголовного дела

Иногда потерпевшие граждане сталкиваются с отказом в возбуждении уголовного дела. Результат в таком случае плачевен: права потерпевшего нарушены, справедливость не восстановлена.

По понятным причинам пострадавшему от правонарушения человеку хочется наказать виновного, привлечь его к ответственности. С этой целью следует обращаться в правоохранительные органы, которые принимают меры при нарушениях и определяют, насколько серьезными они были.

Для разных правонарушений предусмотрены разная степень ответственности, и результаты проверки обстоятельств произошедшего могут быть любыми. Если виновный совершил административное правонарушение, его могут оштрафовать, направить на исправительные работы или ограничить свободу на тот или иной промежуток времени. Если подозреваемый совершил что-то более серьезное, его могут лишить свободы. Уголовные преступления имеют наиболее высокую общественную опасность.

До выдачи постановления об отказе в возбуждении уголовного дела заявление потерпевшего внимательно изучается, проводиться доследственная проверка, собирается вся информация о правонарушении. Если правоохранительные органы пришли к выводу, что оснований для возбуждения дела нет, заявителю отказывают. Не всегда эти отказы правомерны и не всегда следует отказываться от дальнейшей борьбы.

Почему могут отказать в возбуждении уголовного дела?

Причины для отказа в возбуждении уголовного дела при завершении доследственной проверки должны быть вескими и обоснованными. К таковым относятся:

  • отсутствие событий правонарушения, его признаков или состава;
  • истечение срока давности;
  • смерть фигурантов уголовного дела;

Что делать, если органы отказались возбуждать дело или закрыли его?

Столкнувшись с этим, необходимо оспаривать решение. Чтобы оспорить отказ, потерпевшему нужно обратиться к прокурору ( 124 УПК РФ) или подать заявление в суд (125 УПК РФ).

Как обжаловать отказ?

Если в ответ на заявление о возбуждении уголовного дела пришел отказ, следует действовать так:

  1. Внимательно просмотреть постановление об отказе – это поможет понять, на каком основании было принято подобное решение.
  2. Если оснований для отказа нет, заявитель может написать и подать новое заявление.
  3. Составить жалобу на постановление с перечислением нарушений, допущенных работниками правоохранительных органов.

Передать жалобу может заявитель лично или через адвоката. Разрешается отправить ее почтой, но данный метод я не рекомендую.

Направление претензии в прокуратуру

Задача прокуратуры – следить за правоохранительной деятельностью. После рассмотрения жалобы прокурор может прийти к таким выводам:

  • удовлетворить ее полностью;
  • удовлетворить частично;
  • отказать в рассмотрении жалобы, если нарушений в работе следственного органа не обнаружится.

Передача жалобы в суд

Жалоба направляется в суд того же района, к которому относится правоохранительный орган. Суд не вправе возбудить дело, зато вправе назначить более подробную перепроверку обстоятельств и признать неправомерным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Суд рассматривает жалобу в течение 5 рабочих дней.

В течение какого времени можно подавать жалобу?

Закон не ограничивает потерпевших в обжаловании по отказам в возбуждении уголовных дел. Однако при подаче претензии следует помнить: у преступлений существует срок давности.

Выводы

Чтобы добиться возбуждения уголовного дела, если следственные органы отказали в этом, важно знать свои права. Любой человек имеет право на защиту со стороны соответствующих органов. Опускать руки при отказе в возбуждении уголовного дела не нужно: случается, что следственные органы допускают ошибки при рассмотрении обстоятельств. Необходимо проявлять настойчивость в восстановлении законных прав – только так можно добиться наказания виновных в уголовном преступлении, если оно имело место быть.

Дать делу ход при отказе не всегда просто: следует быть готовым к трате времени и сил. Но если проблема разрешится в пользу потерпевшего, его права будут восстановлены, а виновный в совершении тяжелого преступления – наказан в соответствии с законом.

Источник: advokati-moscow.ru

КС пояснил порядок повторных отказов в возбуждении уголовного дела по одному сообщению о преступлении

12 марта Конституционный Суд РФ вынес Определение № 578-О по жалобе гражданина, оспаривающего конституционность ч. 1, 6, 7 ст. 148 УПК РФ, касающихся порядка вынесения отказа в возбуждении уголовного дела.

В январе 2015 г. адвокат гражданина Олега Суслова обратился в районный отдел МВД России г. Москвы с заявлением о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В обоснование своих требований защитник утверждал о совершении в отношении доверителя мошеннических действий, причинивших ему ущерб в особо крупном размере.

Сначала правоохранительный орган отказался возбуждать уголовное дело, однако впоследствии прокурор распорядился провести дополнительную проверку материалов. В дальнейшем неоднократные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отменялись руководителем следственного органа и прокурором. Указанное обстоятельство также вынудило прокуратуру направить в адрес вышестоящего следственного органа представление о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших нарушение закона при проведении доследственной проверки, и об усилении контроля за работой подчиненных.

В июле 2018 г. Лефортовский районный суд столицы отказался признавать незаконным очередное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, ссылаясь на отмену спорного решения прокуратурой, но признал незаконным бездействие должностных лиц ОВД при рассмотрении соответствующего заявления о преступлении, которое длилось более трех с половиной лет. В связи с этим суд обязал руководителя следственного органа устранить допущенные нарушения. Тем не менее осенью 2018 г. следователь в очередной раз отказался возбуждать уголовное дело, а его постановления были опять отменены прокурором как незаконные и необоснованные. В итоге уголовное дело возбуждено лишь 10 декабря 2018 г.

В своей жалобе в Конституционный Суд РФ Олег Суслов утверждал о том, что оспариваемые им нормы на практике позволяют руководителю следственного органа, следователю, органу дознания или дознавателю многократно (вплоть до истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности) отказывать в возбуждении уголовного дела без проведения дополнительных проверок, несмотря на признание незаконными ранее вынесенных ими решений об отказе в возбуждении дела. По мнению заявителя, спорные нормы нарушают права потерпевшего, лишают его судебной защиты и незаконно освобождают от уголовной ответственности виновных лиц.

Изучив материалы жалобы Конституционный Суд РФ отказался принимать ее к рассмотрению. КС напомнил ряд собственных правовых позиций, согласно которым проверка сообщения о преступлении и возбуждение уголовного дела представляют собой начальную, самостоятельную стадию уголовного процесса, в ходе которой устанавливается наличие или отсутствие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. На этом этапе определяются обстоятельства, исключающие возбуждение дела, дается юридическая квалификация содеянного, принимаются меры по предотвращению или пресечению преступления, закреплению его следов, обеспечению последующего расследования и рассмотрения дела.

Суд подчеркнул, что отказ в возбуждении уголовного дела должен базироваться на достоверных сведениях, которые могут быть проверены в установленном порядке. КС также подтвердил обоснованность возможности отмены прокурором и руководителем следственного органа постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с направлением материалов для дополнительной проверки. С учетом того что необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела ограничивает право на доступ к правосудию, ст. 125 УПК РФ прямо относит постановление об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела к решениям, подлежащим оспариванию в судах.

В связи с этим суды также вправе рассматривать в пределах собственной компетенции жалобы о неэффективности проверки сообщения о преступлении и расследования, если последняя вытекает из ненадлежащих действий (бездействия) и решений соответствующих должностных лиц. В этих случаях суд обязан проверить, учел ли орган предварительного следствия все обстоятельства, включая указанные в жалобе, которые могли существенно повлиять на его выводы, а также исследовал ли он эти обстоятельства вообще. Следовательно, у суда есть полномочие по указанию на конкретные допущенные нарушения и обязанность их устранения.

В то же время КС отметил, что текущее уголовно-процессуальное законодательство не регламентирует максимальное число отмен решения об отказе в возбуждении уголовного дела и не предусматривает предельный срок дополнительных проверок, проводимых в связи с такой отменой. Соответственно, возможен неоднократный отказ в возбуждении уголовного дела по одному и тому же сообщению о преступлении, даже если ранее прокурор или суд выявляли неправомерность аналогичных решений.

Также Суд пояснил, что органы предварительного следствия не должны повторно отказывать в возбуждении уголовного дела на основе тех же фактических обстоятельств, с опорой на те же материалы проверки сообщения о преступлении. После устранения выявленных нарушений им надлежит вновь оценить как фактическую, так и правовую сторону дела и принять новое процессуальное решение, которое должно быть законным, обоснованным и мотивированным. «Иное свидетельствовало бы о невыполнении или ненадлежащем выполнении органами уголовного преследования своей процессуальной обязанности по проверке сообщения о преступлении, вело бы к утрате следов преступления, к снижению эффективности или даже к невозможности проведения следственных действий по собиранию доказательств, лишало бы заинтересованных лиц, которым запрещенным уголовным законом деянием причинен физический, имущественный или моральный вред, не только права на судопроизводство в разумный срок, но и права на эффективную судебную защиту», – отмечено в определении.

В комментарии «АГ» старший партнер АБ «ЗКС» Андрей Гривцов поддержал выводы КС: «Суд совершенно верно указал, что после отмены прокурором решения об отказе в возбуждении уголовного дела, признания его незаконным со стороны суда дознаватель (следователь) не должен повторно отказывать в возбуждении уголовного дела на основе тех же фактических обстоятельств, с опорой на те же самые материалы».

По мнению эксперта, Суд также справедливо указал, что у прокурора должны быть полномочия по отмене незаконных и необоснованных постановлений следователя (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела. «Вместе с тем основная проблема кроется в отсутствии у прокурора в настоящее время полномочий по возбуждению, прекращению уголовных дел, которыми он, безусловно, должен обладать как лицо, осуществляющее уголовное преследование от имени государства», – пояснил адвокат. Он с сожалением отметил, что такие полномочия были ранее изъяты у прокурора, «и в настоящее время мы пожинаем негативные плоды, о чем свидетельствует комментируемая ситуация».

Андрей Гривцов считает, что вряд ли комментируемый судебный акт изменит во многом формальный подход следствия к многократному вынесению постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел без надлежащего проведения проверок: «Изменить порочную практику сможет лишь расширение процессуальных полномочий прокурора, которое находится в компетенции законодателя, а не Конституционного Суда РФ».

По мнению руководителя уголовной практики АБ «КРП» Михаила Кириенко, в исследуемом судебном акте Конституционный Суд РФ задает правильный и необходимый вектор для развития правоприменительной практики и совершенствования уголовно-процессуального законодательства. Тем не менее вряд ли судебный акт окажет кардинальное влияние на правоприменительную практику, однако последовательная реализация позиции Конституционного Суда через институты судебного и прокурорского надзора может улучшить ситуацию с защитой прав потерпевших на своевременное и справедливое разбирательство.

«Не вдаваясь в оценку определения КС, отмечу, что даже при таком негативном правотворчестве орган конституционного правосудия создал базу для более эффективного обжалования шаблонных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, когда заявитель попадает в “карусель” одинаковых процессуальных решений, не получая адекватного ответа и оценки доводов своего заявления о совершении преступления. Мотивы рассматриваемого определения – закономерный виток развития вопроса оценки разумности сроков в уголовном судопроизводстве», – пояснил эксперт.

Напомним, ранее «АГ» писала об инициативе Татьяны Москальковой, которая отметила необходимость отказа от стадии возбуждения уголовного дела. В качестве альтернативы омбудсмен предлагала подробно прописать права заявителя в стадии возбуждения уголовного дела, включая право на бесплатную юридическую помощь. Свою позицию Уполномоченный по правам человека обосновала тем, что в ее аппарат поступает большое количество жалоб на незаконные отказы в возбуждении уголовных дел.

Источник: www.advgazeta.ru

Оштрафовали без предупреждения, говорят что сотрудник после увольнения не имеет право посещать заведение, не хотели выдавать зарплату.

если бы Вы не имели такого права, то Вас и охрана бы заведения на порог не пустила, а штрафовать Вас за это у них нет права, просто хотят Вас обмануть с зарплатой, сходите в труд. Инспекцию.

Это печально. Обращайтесь в районный суд с иском о взыскании невыплаченного заработка, процентов по статье 236 ТК РФ и компенсации морального вреда. В данной ситуации только суд уполномочен что-либо взыскивать (а не трудовая инспекция и не прокуратура). Быстрее обратитесь — выше шансы увидеть свои заработанные деньги (и даже немного больше). Такие дела.

Работодатель должен был Вас полностью рассчитать и выплатить Вам все причитающиеся суммы согласно заключенному с Вами трудовому договору в день увольнения. Если работодатель не выплатит добровольно, то напишите жалобу в трудовую инспекцию и в прокуратуру. Это нужно сделать, чтоб к работодателю пришли с проверкой на предприятие.

После увольнения не отдают трудовую, не могу устроится на работу.

Пишите жалобы в Прокуратуру и Трудовую инспекцию.

После увольнения работодатель не выплатил компенсацию за отпуск. Как мне быть?

Внимание! Ответ от пользователя, не зарегистрированного в качестве юриста.

Нужно понимать, оставались ли у вас дни за отпуск. Если вы точно знаете, что есть дни, обращайтесь с заявлением в комиссию по трудовым спорам.

Наталья, обращайтесь в суд, по другому ваш вопрос не решить.

Согласно статье 127 Трудового Кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается компенсация за все неиспользованные отпуска.

В такой ситуации вам сразу необходимо обращаться в суд за защитой ваших прав.

Работодатель подвергнется административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КОАП РФ и если ваш работодатель должностное лицо, то он заплатит штраф в размере от 10000 до 20000 руб., если индивидуальный предприниматель то штраф будет от 1000 до 5000 руб., а если работодатель юридическое лицо, то размер штрафа составит от 30000 до 50000 руб., что солидно.

Источник: www.9111.ru

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *