Юридические консультации

Москвабюро рф смягчение наказания

Всё об уголовных делах

Всё об уголовных делах

Защита по уголовному делу

НАВИГАЦИЯ по сайту

уголовный процесс и уголовное право (включая неочевидные аспекты), только практические вещи, без «воды».

— здесь в деталях, подробно, с полезными ссылками на нормативные акты и практику Вы найдете всё, что нужно для эффективной работы по уголовному делу.

— сайт позволяет разобраться во всех механизмах уголовного дела и самостоятельно их применять – Вы найдете доступные пояснения, практические советы по защите, «секреты следствия» и адвокатские уловки, бланки заявлений и ходатайств.

— сайт рассчитан и на простого человека, не являющегося юристом – всё изложено доступно и без теоретических размышлений, но будет полезен и профессионалам.

— вся информация, ссылки, нормативные акты актуальны и регулярно обновляются.

— здесь нет рекламы и всплывающих окошек с призывами написать и оставить свой номер телефона.

Все публикации на сайте разбиты на пять групп:

1). Уголовное дело в разрезе, карта материалов изложенная последовательно по стадиям процесса

2). Существенные нарушения закона, перечень признаваемый практикой

3). 9 судебных кругов уголовного процесса в одной таблице все стадии начиная от первой инстанции

5). Смягчение наказания , максимально исчерпывающая подборка всех механизмов смягчения.

Примечание: также для навигации по сайту и поиску полезных материалов для защиты могут помочь два словаря:

Общий словарь терминов по уголовному праву и уголовному процессу

Все участники уголовного процесса, полный перечень с разъяснениями.

Карта уголовного дела

— также, специально для людей, не имеющих юридических знаний мы составили Карту уголовного дела. Это таблица, в которой последовательно рассказывается о том, что происходит с самого начала и до самой последней точки. По каждой, самой мелкой стадии процесса даны практические советы по защите.

Нормативная база на сайте (адаптированная для понимания и удобства применения)

— правовая база уголовного процесса (три кодекса и более 70 -ти Пленумов по уголовному праву) это крайне сложная система (как ни удивительно, но эта система внутренне не противоречива). В том виде, в котором она представлена в справочных системах (Консультант + и пр.), она неудобна. Поэтому, размещенная на сайте нормативная база модифицирована под удобство практического использования, нет научных комментариев, «древней» судебной практики, зато даны (и постоянно обновляются) советы для реального применения.

Интерактивные кодексы

— два основных нормативных акта для уголовного процесса: Уголовно-процессуальный кодекс и Уголовный кодекс .

— попробуйте открыть один из этих кодексов в любой справочно-правовой системе (Консультант+, Гарант), видите какой это громоздкий документ ?

Мы решили эту проблему

— на нашем сайте эти кодексы размещены в уникальном виде.

во-первых: применен принцип «все на одной ладони», все статьи находятся на одной странице.

во-вторых: каждая норма снабжена уникальным оглавлением.

Вот как это выглядит на примере одной из статей, видите кнопку слева от статьи ? Нажмите на нее (или кратко, не удерживая кликните на смартфоне).

Два условия для заключения под стражу

— ч.1 108 УПК назначается только если наказание по статье выше 3-х лет

— ч.1 108 УПК если невозможно применение более мягкой меры пресечения

— ч.1 108 УПК должны быть указаны фактические обстоятельства

— ч.1 108 УПК данные не проверенные в суде не могут быть основанием

— ч.1 108 УПК результаты ОРМ, с нарушениями не могут быть основанием

Исключительные обстоятельства

— ч.1 108 УПК перечень исключительных обстоятельств:

— п.1 ч.1 108 УПК нет постоянного места жительства

— п.2 ч.1 108 УПК не установлена личность

— п.3 ч.1 108 УПК нарушена ранее избранная мера пресечения

— п.4 ч.1 108 УПК скрывался от следствия

Экономические составы

— ч.1.1 108 УПК экономические статьи по которым нельзя заключать под стражу

Несовершеннолетние

— ч.2 108 УПК под стражу только по тяжким преступлениям

— ч.2 108 УПК по средней тяжести в исключительных случаях

I). Досудебная стадия

— ч.3 108 УПК следователь — согласие руководителя СО, дознаватель — прокурора

— ч.3 108 УПК излагаются мотивы и основания для заключения под стражу

— ч.3 108 УПК материалы прилагаемые к ходатайству следователя

— ч.3 108 УПК в отношении задержанного 8 часов до истечения срока

II). Судебная стадия

— ч.10 108 УПК заключение под стражу возможно по инициативе суда

Подсудность

— ч.4 108 УПК рассмотрение ходатайства:

— ч.4 108 УПК единолично судьей районного суда

— ч.4 108 УПК по месту производства расследования

— ч.4 108 УПК по месту задержания

— ч.4 108 УПК рассматривается в срок 8 часов с момента поступления в суд

Участники судебного заседания

— ч.4 108 УПК заседание проводится с обязательным участием:

— ч.4 108 УПК обвиняемого

— ч.4 108 УПК вправе также участвовать:

— ч.4 108 УПК законный представитель

— ч.4 108 УПК руководитель СО

— ч.4 108 УПК следователь

— ч.4 108 УПК неявка необязательных участников не препятствует заседанию

— ч.5 108 УПК в отсутствие обвиняемого только если международный розыск

— ч.6 108 УПК судья объявляет какое ходатайство рассматривается

— ч.6 108 УПК судья разъясняет права и обязанности

— ч.6 108 УПК прокурор (или следователь) обосновывает ходатайство

— ч.6 108 УПК заслушиваются другие лица

— ч.13 108 УПК заключать под стражу должны меняющиеся судьи

Итоги заседания

— ч.7 108 УПК варианты решений суда:

— п.1 ч.7 108 УПК избрание заключения под стражу

— п.2 ч.7 108 УПК отказ в заключении под стражу

— п.3 ч.7 108 УПК продление срока задержания на 72 часа

— ч.7.1 108 УПК залог, домашний арест при отказе заключить под стражу

— ч.8 108 УПК постановление подлежит немедленному исполнению

— ч.8 108 УПК постановление о мере пресечения направляется всем участникам

— ч.12 108 УПК уведомление родственников о заключении под стражу

Повторное ходатайство

— ч.9 108 УПК новое ходатайство только при новых обстоятельствах

Обжалование

— ч.11 108 УПК подача жалобы на заключение под стражу в течении 3 суток

— ч.11 108 УПК рассмотрение жалобы на заключение под стражу в 3 суток

— ч.14 108 УПК порядок содержания под стражей определяется 95 УПК

Раздел IV Пленума от 19.12.2013г. N 41 вопросы заключения под стражу

Практические аспекты

Избрание меры пресечения, подборка практических материалов

Зачет срока в следственном изоляторе

День за полтора в СИЗО, как учитывается время нахождения под стражей

Угрозы свидетелям

Замена подписки о невыезде на стражу, в связи с «угрозами» — прием следствия

108 УПК заключение под стражу

Перед Вами открылся смысловой каркас этой статьи. Это что-то вроде конспекта в котором кратко изложена вся статья. Также даны ссылки на наши практические разъясняющие материалы. И так разобрана каждая из норм в кодексе.

Внутри каждой статьи каждый ее от дельный пункт также привязан к отдельным пунктам Пленумов и наших публикаций.

Именно в таком виде очень удобно разбираться в сложных вопросах, так как можно легко сопоставлять между собой разные нормы. Очень экономит время и умственные ресурсы. Рекомендуем использовать в постоянной работе при защите по уголовным делам.

Система Пленумов ВС

— Уникальная система, соединяющая абсолютно все существующие Постановления Пленума Верховного Суда по уголовной тематике. Система находится здесь: Перечень всех Пленумов .

Каждое Постановление Пленума ВС доступно структурировано: просто взглянув на авторское оглавление, Вы сразу видите всё содержание Пленума – вычитывать весь текст не нужно. В качестве примера: можете взглянуть на Пленум о назначении наказания № 58. Как легко убедится, благодаря оглавлению громоздкий текст превратился в удобный для изучения документ.

Источник: xn--80acb5ajmepe8k.xn--p1ai

ВС рассмотрит жалобу на определение срока для УДО

Адвокат Ильи Ерехинского подал в Президиум Верховного суда надзорную жалобу на решения, которыми его доверителю отказали в условно-досрочном освобождении из-за того, что перед этим заменили наказание на более мягкое. Суды сочли, что при такой замене отсчёт срока, после которого осуждённый может просить об УДО, начинается заново.

В 2016 году Кингисеппский городской суд Ленинградской области приговорил Ерехинского за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 4 ст. 111 УК) к четырем с половиной годам колонии строгого режима. В 2019 году Тосненский городской суд Ленобласти заменил для Ерехинского лишение свободы на принудительные работы. Позднее в том же году осуждённый подал ходатайство об УДО, но Колпинский районный суд Санкт-Петербурга указал, что с момента замены наказания срок, который необходимо отбыть до условно-досрочного освобождения, исчисляется заново. Апелляция и кассация подтвердили это решение. Тогда адвокат Ерехинского Виктор Ермолаев обратился в судебную коллегию ВС.

В январе этого года Верховный суд направил дело на пересмотр в Третий кассационный суд общей юрисдикции. Он в феврале признал незаконными решения нижестоящих инстанций и вернул дело в Колпинский суд. Но в ВС поступила жалоба на это решение от Генпрокуратуры. В ней ведомство указало, что «сплошное» исчисление срока для УДО при смягчении наказания несправедливо по отношению к заключённым, которые продолжают отбывать более суровое наказание, и «ведет к несоразмерному сокращению неотбытой части наказания в виде лишения свободы». Кроме того, Генпрокуратура сослалась на постановление Пленума ВС, которое требует индивидуального подхода при решении вопроса об УДО, и определение Конституционного суда.

Верховный суд согласился с этими доводами. Он счёл, что при определении срока, который необходим для УДО, следует отталкиваться от «последнего принятого на этот счёт решения». В ином случае, как указал ВС в своём определении, произойдёт «повторный учёт личности осуждённого», так как этот критерий применяется и при замене наказания, и при УДО. При этом судья ВС Виктор Смирнов выразил особое мнение, согласно которому исчисление срока не прекращается при замене наказания, так как не прекращается и оно само.

Как сообщает «Коммерсант», в начале месяца фонд помощи осуждённым и их семьям «Русь сидящая» направил в ВС независимое экспертное заключение amicus curiae. В нём эксперты проанализировали решения ЕСПЧ, ООН и другие международные правовые документы и сочли, что «обнуление» срока для УДО противоречит международному праву и российской Конституции.

Хотя за время судебных разбирательств Ерехинский дождался нужного срока уже по новому наказанию и вышел на свободу, его адвокат Виктор Ермолаев всё равно намерен добиться пересмотра решения ВС, поскольку аналогичные отказы в УДО происходят часто, но впервые такое дело дошло до Президиума Верховного суда.

Партнёр Адвокатское бюро «ЗКС» Адвокатское бюро «ЗКС» Федеральный рейтинг группа Уголовное право 49 место По выручке Профайл компании × Андрей Гривцов считает, что справедливое исчисление срока для условно-досрочного наказания должно начинаться с момента вынесения приговора, а не замены первоначального наказания на менее строгое. Иначе речь шла бы о двойном наказании за одно и то же деяние, что противоречит нормам Конституции. В то же время практика зачастую идет по другому пути, отметил юрист, как и в данном случае. Но такие решения противоречат конституционному принципу и потому неверные.

Управляющий партнёр бюро Яблоков и партнеры Яблоков и партнеры Региональный рейтинг группа Уголовное право 14 место По количеству юристов 31 место По выручке × Вячеслав Яблоков подчеркнул, что закон не ставит процедуру УДО в зависимость от того, решается ли вопрос об освобождении от первоначального или заменённого наказания. По смыслу ст. 80 УК речь идёт о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием. Если начинать отсчёт срока заново, то получится, что осужденный вообще до замены не отбывал наказание. Яблоков выразил надежду, что ВС учтёт эти «очевидные моменты».

Адвокат Князев и партнеры Князев и партнеры Федеральный рейтинг группа Уголовное право × Артем Чекотков придерживается другого мнения. Он согласился с позицией ВС, согласно которой при замене наказания и УДО используются аналогичные основания – характеристика личности осужденного и обстоятельства отбытия им наказания. Применять их дважды в одном деле было бы неправомерно, считает юрист. Чекотков отметил, что двойная минимизация наказания противоречила бы смыслу института освобождения от наказания. При этом он считает, что следовало бы конкретизировать законодательство и дать однозначный порядок исчисления срока для УДО. Он добавил, что предшествующее решение ВС соответствует устоявшейся судебной практике, а перспективы дальнейшего обжалования туманны.

Источник: pravo.ru

Как можно получить более мягкое наказание, за совершенное преступление?

Согласно статье 118 Конституции РФ только суд уполномочен осуществлять судебную власть, в том числе это касается и уголовного судопроизводства.

Наиглавнейшая миссия правосудия направлена на защиту прав и свобод граждан, касается это и тех, кто только ожидает назначения наказания за содеянное правонарушение.

При вынесении вердикта суд должен действовать согласно фундаментальными нормам уголовной ответственности:

  • законность;
  • наличие вины;
  • всеобщее равенство перед буквой закона;
  • справедливость;
  • гуманизм.
  • Это означает, что подтвердивший факт правонарушения суд, обязан прибегнуть к санкциям, но, ни при каких условиях не может превысить их пределы, ратифицированные законодательством.

    Наряду с этим судом может быть применено и мягкое наказание, чем то, которое предусмотрено за определенное правонарушение.

    О правомерности подобного решения и его обстоятельствах можно узнать, ознакомившись со статьей.

    Общая информация

    Основная цель при возложении смягченного наказания – это следование фундаментальным принципам гуманизма и справедливости закона.

    Также такая мера преследует своей целью уменьшение уголовных санкций до необходимого минимума применяемых репрессий, которые обеспечивают выполнение задач наказания.

    Выявляя эти факторы, суд может оценивать:

    • целеполагание преступника и основания для правонарушения;
    • поведение преступника в процессе совершения правонарушения и после него;
    • сведения, характеризующие личность правонарушителя и т.д.

    Обстоятельства

    Действующая статья 61 УК РФ обращает внимание на то, что смягчение может быть применено в тех случаях, если:

    • правонарушитель не достиг совершеннолетия;
    • у обвиняемого есть малолетние дети;

  • доказан факт непроизвольного стечения обстоятельств (касается первичного совершения преступлений малой и средней степени тяжести);
  • обвиняемая беременна;
  • существовали тяжелые жизненные обстоятельства, побудившие виновного на совершение противоправного деяния;
  • преступление охарактеризовано как превышение допустимых мер самообороны;
  • преступление было совершено на почве жалости или сострадания;
  • причиной совершения правонарушения стало психическое или физическое принуждение со стороны лиц, имеющих влияние на основании служебного или финансового превосходства;
  • основным мотивом для совершения преступления послужили аморальные или противоправные действия потерпевшей стороны;
  • доказан факт предоставления медицинской помощи пострадавшему, а также добровольное согласие на возмещение ему ущерба;
  • была зафиксирована явка с повинной и впоследствии оказана помощь в расследовании преступления.
  • Исключительные

    Порой основанием для смягчения воздействия может являться не только совокупность ослабляющих обстоятельств, но и наличие исключительных факторов.

    Как правило, они имеют прямое отношение к поведению обвиняемого после совершения правонарушения.

    Смягчающее обстоятельство признается исключительным только в том случае, если оно будет напрямую способствовать уменьшению опасности виновного для общества.

    Таким образом, понятие исключительных обстоятельств для применения смягчающих мер, является оценочным.

    Статья 64 в части 1, УК РФ утверждает следующие обстоятельства в качестве исключительных при смягчении наказания:

    • имеющие взаимосвязь с целями и мотивами совершенного преступления;
    • связанные с положением виновного в деле, а также его действиями во время преступления или после его совершения;
    • проявление инициативы участника группового правонарушения, направленной на облегчение его раскрытия;
    • прочие обстоятельства, способствующие уменьшению степени опасности правонарушения.

    Виды и способы

    В случае, когда в ходе расследования выявляются особые обстоятельства, способствующие смягчению наказания, в качестве ослабления санкций могут быть применены следующие меры:

  • применение менее жесткой меры воздействия, чем та, которая прописана в статье;
  • понижение нижней границы наказания, относительно той, которая предусматривается статьей;
  • отказ от применения вспомогательных мер воздействия, обязательных для правонарушения.
  • С учетом условий, описываемых в статье 64 УК РФ, существуют следующие меры, которые могут быть использованы в качестве смягченного наказания:

    Процесс смягчения наказания на более мягкое

    Как проходит назначение наказания ниже низшего предела?

    Существуют особые условия, которые влекут за собой вполне конкретные ограничения при применении наказаний:

  • при совершении явки с повинной и наличии содержащихся в 61 статье Уголовного Кодекса обстоятельств, для смягчения, срок или величина наказания не может быть выше 2/3 предельно допустимого размера или срока самого жесткого вида наказания, предусматриваемого статьей Особенной части УК;
  • в случае досудебного совершения сделки о сотрудничестве и наличии содержащихся в 61 статье УК РФ обстоятельств для смягчения, сроки и размеры наказания не могут быть больше, чем ½ максимальных санкций;
  • если уголовное дело рассматривалось в особом порядке (согласно гл. 40 УПК РФ), то период и величина санкций также не должны превышать 2/3 от предельно допустимых к применению мер.
  • Существуют ситуации, относительно которых не может быть применена мера смягчения наказания.

    Как правило, это касается тех правонарушений, санкции по которым предполагают ввод дополнительного наказания, не в качестве альтернативной меры, а в виде обязательной.

    В заключение можно сказать, что замена наказания более мягким видом за совершенное правонарушение может быть осуществлено не только исходя из самой личности преступника и обстоятельств нарушения закона.

    Его помощь расследованию также может оказать положительное влияние при вынесении приговора.

    Таким образом, считается, что применение наказания с применением смягчения позволяет сделать его более индивидуализированным и дает гарантию справедливости при вынесении приговора.

    Источник: ug-ur.com

    § 4. Смягчение наказания

    УК предусматривает два варианта смягчения наказания:

    1) Предоставляет право суду назначить наказание ниже низшего предела или более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией (ст.

    2) Устанавливает меньший верхний предел более строгого наказания, чем установленный санкцией (ст. 62, ч. 1 ст 65, ст. 66 УК).

    В предусматривающей смягчение наказания по первому варианту ст 64 УК сказано, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено этой статьей, либо не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Часть 2 ст. 64 УК указывает, что исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

    При назначении наказания конкретному лицу суд может прийти к выводу, что назначение даже самого мягкого вида наказания и самого минимального его размера, указанного в санкции, будет несправедливым. Поэтому ст. 64 УК и предусматривает возможность его понижения. Ее предусматривал и УК 1960 г. в ст. 43. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в руководящем постановлении изложил требование, что в приговоре обязательно долж-

    Глава XVI Назначение наказания

    ны быть указаны основания решения суда о таком исключительном снижении наказания1.

    Однако суд не имеет права назначить наказание ниже того минимального предела, который определен для данного вида наказания статьей Общей части УК.

    Суд имеет право также избрать более мягкий вид наказания по сравнению с теми, которые предусмотрены санкцией, иными словами, назначить наказание, санкцией не предусмотренное. Сравне*1 ние наказаний по строгости производится с учетом их места в пере! чне, изложенном в ст. 44 УК (где они перечисляются от более мяг| кого наказания к более строгому).

    Суд наряду с освобождением от дополнительного наказание предусмотренного санкцией в качестве обязательного, может на значить и основное наказание ниже минимума или избрать боле^ мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией.

    Нельзя заранее определить, какое именно отдельное смягчающее обстоятельство из числа указанных или не указанных в ст. 61 УК либо их совокупность дают право на применение ст. 64 УК. Это вопрос факта, решаемый с учетом требований указанной нормы при назначении наказания конкретному лицу.

    При рассмотрении дела судом присяжных, если последние признали лицо виновным в совершении преступления, но заслуживающим особого снисхождения, при назначении наказания обязательно применяется ст. 64 УК. Это правило установлено ч. 2 ст. 65 УК. При этом, как вытекает из ч. 3 этой статьи, при назначении наказания должны учитываться лишь смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК, и не учитываться отягчающие, указанные в ст. 63 УК.

    Смягчение наказания по второму варианту, т.е. путем ограничения верхнего предела наиболее строгого наказания по сравнению с тем, который установлен санкцией за преступление, – новелла УК 1996 г.

    § 4 Смягчение наказания

    1 Пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения наказаний, не связанных с лишением свободы» от 26 декабря 1989 г в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 г // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации 1961 –1996 М , 1997 С 302

    Одна из таких ситуаций предусмотрена в ст. 62 УК и была изложена выше в § 2 настоящей главы учебника

    В ст. 66 УК излагаются правила назначения наказания за неоконченное преступление. В ч. 1 говорится, что при назначении наказания учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

    Часть 2 данной статьи предусматривает, что срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление.

    Часть 3 ст. 66 указывает, что-срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление.

    И наконец, ч. 4 ст. 66 УК устанавливает, что смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление не назначаются.

    Смягчение наказания за приготовление к преступлению и покушение на преступление вызвано тем, что у них меньшая общественная опасность, чем у оконченного преступления. Преступник еще не причинил вреда охраняемому уголовным законом объекту (при приготовлении и даже покушении) или причинил меньший вред при покушении (например, пытался убить, но только ранил). Приготовление менее опасно, чем покушение, что учитывает УК, во-первых, устанавливая уголовную ответственность лица только за приготовление к тяжкому или особо тяжкому преступлению (ч. 2 ст. 30) и, во-вторых, больше снижая верхний предел наиболее строгого наказания за приготовление, чем за покушение . (ч. 2 и 3 ст. 66).

    При назначении наказания как за приготовление, так и за покушение суд также руководствуется общими началами назначения наказания, в том числе учитывает характер и степень обществен-

    Глава XVI Назначение наказания

    ной опасности преступления, которое готовилось или уже было покушением на его совершение, личность виновного. Конкретизируя эти требования, ч. 1 ст. 66 УК обязывает суд учесть обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Они не зависят от воли виновного, но, тем не менее, не могут не учитываться при назначении наказания, ибо оказывают существенное влияние на решение вопроса об опасности совершенного деяния и личности виновного. Приготовление к преступлению может быть, например, пресечено правоохранительными органами, а может быть прекращено потому, что у виновного сломалась машина и ему не на чем было увезти вещи, которые он готовился украсть. ‘

    Источник: scicenter.online

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *