Другое

Закон о получении заказных писем статьи

Адресат уклоняется от получения письма

Адресат уклоняется от получения письма. Когда его считать уведомленным?

Как известно, с мая 2013 года в ГК РФ появилась статья 165.1, посвящённая юридически значимым сообщениям. В силу абзаца 2 пункта 1 этой нормы, сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Однако возникала неясность, в какой именно момент, адресат считался получившим сообщение, направленное ему посредством почты, от получения которого он уклоняется?

Ответ на него имеет очень большое значение, особенно при реализации участниками гражданских правоотношений, принадлежащих им секундарных прав.

При исследовании судебной практики мне удалось обнаружить три позиции по этому вопросу:

1) Сообщение считается доставленным в день его получения отправителем с отметкой «истек срок хранения».

Эту позицию можно обнаружить в Определении СКЭС ВС РФ от 20.03.2018 по делу № 305-ЭС17-22712, А40-214588/2016.

В нем суд отметил, что «с учетом приведенной нормы права (речь идет о ст. 165.1 ГК РФ), исходя из установленных по делу обстоятельств, уведомление общества может считаться доставленным 08.01.2014, в день его возврата с отметкой «истек срок хранения», а действие договора прекращенным с этой даты».

Причем из определения высшей судебной инстанции, а также актов нижестоящих судов точно не понятно, что имелось ввиду под «днем возврата письма с отметкой «истек срок хранения» — фактическое получение его отправителем, или же его отправление отделением почтовой связи обратно адресанту.

Возможно Вы со мной не согласитесь, но на мой взгляд, из текста упомянутых судебных актов, можно сделать вывод, что скорее всего, имелось ввиду именно фактическое получение письма.

Хотя, в тоже время, исходя из действующих на момент принятия указанного определения Правил оказания услуг почтовой связи (п. 35), косвенно можно сделать вывод, что возвращенным должно считаться письмо, именно в момент его отправления обратно отправителю.

2) Сообщение считается доставленным в момент поступления уведомления в почтовое отделение адресата.

Такая точка зрения высказана, в частности, в Постановлении АС УО от 07.06.2018 № Ф09-2463/18 по делу № А50-30380/2017.

В данном случае, суд сказал, что «из материалов дела усматривается, что Комитет 30.01.2017 направил в адрес арендатора требование от 26.01.2017 N 51/01-26 о расторжении договора аренды, возврате земельного участка, демонтаже остановочного комплекса, поскольку уведомление об отказе от договора аренды было направлено истцом в надлежащий адрес ответчика, и не получено ею по обстоятельствам, зависящим от нее, суды правомерно признали уведомление доставленным (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) 31.01.2017 (дата поступления уведомления в почтовое отделение ответчика)».

Аналогичные выводы можно обнаружить в том же Уральском округе в Постановлении 17 ААС от 06.12.2017 № 17АП-14831/2017-ГК по делу № А50-14730/2017.

3) Сообщение считается доставленным в момент, когда оно выслано назад отправителю по истечении срока хранения.

Указанная позиция отражена, например, в Постановлении АС ЦО от 30.05.2018 № Ф10-1689/2018 по делу № А83-403/2017.

В этом деле суд указал, что «как усматривается из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29504705017202, размещенной на официальном сайте Почта России (https://www.pochta.ru/tracking#29504705017202) ценное письмо, в котором направлена претензия от 16.12.2016 N 898116, прибыло в место вручения 21.12.2016, выслано назад отправителю по истечении срока хранения 26.01.2017.С учетом приведенной нормы права, исходя из установленных по делу обстоятельств, уведомление может считаться доставленным 26.01.2017 ответчику в день его возврата с отметкой «истек срок хранения».

Что примечательно в данном деле, суд сослался на позицию СКЭС ВС РФ, которая приведена в пункте первом настоящей заметки, в обоснование своей позиции. Однако, как уже было указано, точно сделать однозначный вывод, что имела ввиду в том деле судебная коллегия, достаточно проблематично.

Данная позиция получила наибольшее распространение в судебных актах, в связи с чем уже, можно говорить о процессе формирования судебной практики по упомянутой проблеме.

В качестве примеров судебных актов можно привести:

  • Постановление АС СЗО от 24.08.2018 N Ф04-3810/2018 по делу N А45-13901/2017
  • Постановление АС СЗО от 02.11.2018 N Ф07-13937/2018 по делу N А56-68198/2017
  • Постановление АС ПО от 28.08.2018 N Ф06-35895/2018 по делу N А65-3497/2017
  • И др.

На мой взгляд, именно данная позиция наиболее правильная, поскольку:

1) Именно в момент отправления сообщения обратно отправителю, адресат теряет возможность фактически ознакомиться с его содержанием. Поэтому в такой момент и требуется прибегнуть к фикции того, что лицо получило и восприняло содержание письма.

2) До момента возврата письма отправителю, адресат может получить его в любой момент в отделении почтовой связи, в связи с чем позиция, что сообщение считается доставленным в момент поступления уведомления в почтовое отделение адресата, может привести к не совсем справедливым результатам.

3) Признавать моментом получения сообщения адресатом момент получения письма отправителем с отметкой «истек срок хранения» нецелесообразно, поскольку это увеличит и без того длительный срок, по истечении которого лицо считается уведомленным, а во вторых предоставит возможность отправителю фактически контролировать такой срок, если ему это будет необходимо, а адресат, в свою очередь, не сможет точно понять, с какого момента он все-таки считается получившим уведомление.

4) В целом она вытекает из положений ныне действующих Правил оказания услуг почтовой связи (п. 34)

Коллеги, а Вы что думаете по данному вопросу?

Источник: zakon.ru

Как вручить письмо лицу, если он уклоняется от его получения?

Риск последствий неполучения заказного письма с уведомлением в связи с уклонением от его получения лежит на лице, которому оно адресовано.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» приведены следующие разъяснения. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (на основании ст. 10 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 67, 68 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из приведенных положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что заказное письмо с уведомлением считается доставленным, если лицо уклоняется от его получения. Не требуется в такой ситуации, чтобы письмо было фактически получено адресатом.

Источник: pravo.rg.ru

Обжалование приговора в особом порядке с досудебным соглашением

Возможно ли потерпевшему обжаловать приговор, вынесенный обвиняемому в особом порядке по досудебному соглашению о сотрудничестве со следствием-если обстоятельства установленные судом не соответствуют фактическим обстоятельствах, так как обвиняемый при сотрудничестве во время следствия по делу давал ложные показания? Каким образом потерпевшему оспорить такое решение суда? Какие сроки есть на обжалование?

по окончании предварительного следствия потерпевшему объявляется об этом, и потерпевший знакомится со всеми материалами уголовного дела. По окончании ознакомления могут быть заявлены ходатайства. Были ли заявлены в данном случае какие то ходатайства.

В соответствии со ст. 317.8 УПК РФ «Если после назначения подсудимому наказания в соответствии с положениями настоящей главы будет обнаружено, что он умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения, то приговор подлежит пересмотру в порядке, установленном разделом XV» УПК РФ.

В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ » Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции. потерпевшим, . а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. «.

Обстоятельства установленные судом не соответствуют фактическим обстоятельствах

по этому основанию нельзя обжаловать.

По поводу не соблюдения условий соглашения не можете.

По мере наказания можете обжаловать.

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Уголовно-Процессуальный кодекс Российской Федерации

С 01.2016 безработный. Кроме пенсии ничего нет. Половину забирают еще в пенсионном отделе. Есть долг по кредиту перед банком «Русский Стандарт». Выплачивать долг не реально. Первое время звонили, присылали письма. Потом долгое время не беспокоили. Сейчас снова связались со мной и ссылаясь на то, что мне суд не выгоден, довольно настойчиво предлагают досудебное соглашение. Мол не надо будет оплачивать судебный сбор, сумма платежа не будет расти и могу выплачивать маленькими платежами с возможностью платить больше чтобы ускорить процесс погашения. И все вроде как бы хорошо, но что то у меня душа не спокойна.

Валерий Валерьевич, здравствуйте.

Самое оптимальное в любом споре — решить его в досудебном порядке.

Скажите пожалуйста подписание досудебного соглашения по уголовному делу платное?

Статья 317.3. Порядок составления досудебного соглашения о сотрудничестве

[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 40.1] [Статья 317.3]

1. Прокурор, приняв постановление об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, приглашает следователя, подозреваемого или обвиняемого и его защитника. С их участием прокурор составляет досудебное соглашение о сотрудничестве.

2. В досудебном соглашении о сотрудничестве должны быть указаны:

1) дата и место его составления;

2) должностное лицо органа прокуратуры, заключающее соглашение со стороны обвинения;

3) фамилия, имя и отчество подозреваемого или обвиняемого, заключающего соглашение со стороны защиты, дата и место его рождения;

4) описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также других обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1 — 4 части первой статьи 73 настоящего Кодекса;

5) пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за данное преступление;

6) действия, которые подозреваемый или обвиняемый обязуется совершить при выполнении им обязательств, указанных в досудебном соглашении о сотрудничестве;

7) смягчающие обстоятельства и нормы уголовного законодательства, которые могут быть применены в отношении подозреваемого или обвиняемого при соблюдении последним условий и выполнении обязательств, указанных в досудебном соглашении о сотрудничестве.

3. Досудебное соглашение о сотрудничестве подписывается прокурором, подозреваемым или обвиняемым, его защитником.

Если Вы это имели в виду-то нет, а если соглашение с адвокатом-то платное, а можно воспользоваться услугами адвоката по назначению, оплата за счет бюджета государства.

Источник: www.9111.ru

Как опротестовать досудебное соглашения

Моему сыну позвонил его друг который привез наркотические средства и сказал ему чтобы он приезжал к нему они двое были задержаны у моего сына при себе и в машине не _чего не было изьято а у его друга 250 грамм амфетамина при давлении моего сына сотрудниками Г.Н.К. мой сын дал следующие показания что якобы он заказал 50 грамм с целью продажи оговорив себя. при прохождении медицинского осмотра он находился под воздействием амфетамина . При нанятии нами адвоката.Адвокат не разъяснив ему законных действий сказал подписать досудебное соглашения можем ли мы опротестовать данное соглашения наняв другого адвоката данный амфетамин он заказывал для личного потребления.

    досудебное соглашение, амфетамин, досудебное соглашение о сотрудничестве
  • Поделиться

Ответы юристов ( 2 )

  • 1050 ответов
  • 292 отзыва

Даже если он откажется от досудебки — все равно признательные показания из дела не выкинешь.

Работаете с адвокатом — работайте дальше, ему виднее. Мы тем более не можем посоветовать с выбором позиции, не зная обстоятельств дела.

  • 7149 ответов
  • 4750 отзывов эксперт

вполне солидарен с коллегой.

Какие бы новые показания не давал подсудимый, отказываясь от ранее данных, суд положит в основу приговора именно те показания, где Ваш сын признава свою вину.

Конечно, не читая дела, проблемно определяться с позицией защиты. Но в общем и целом, по умолчанию: если досудебное соглашение заключено, не следует от него отказываться.

Показания о том, что приобретал наркотики для личного употребления можно дать и в рамках «досудебки».

Аналогичный случай был у меня недавно в Щёлковском суде Московской обл. по делу Александра М.Там, правда, досудебки не было, но были показания, данные при «бесплатном» дежурном адвокате, с признанием приобретения наркотика с целью сбыта. Клиент был в тот момент в состоянии наркотического опьянения, это зафиксировано анализами.

Нам удалось убедить судью, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, что цели сбыта подсудимый не преследовал. Всё остальное мы признавали. Судья переквалифицировал содеянное по более «мягкой» статье. Несмотря на 2 предыдущие непогашенные судимости, клиент получил самое мягкое, возможное по закону наказание, нижний предел (8 лет л/св — поскольку один факт сбыта таки имел место — поделился героином с отцом-наркоманом).

Не следует торопиться с отказом от досудебного соглашения. Наоборот, используя его, можно «выторговать» у следствия более мягкую квалификацию; цель сбыта можно «убрать» и во время следствия, а не только в суде. На следствии — оно и лучше, потому что за рамки предъявленного обвинения суд выйти не имеет права.

Посовещайтесь с работающим по делу адвокатом, что н скажет? Полагаю, что если он добился от следователя и прокурора подписания досудебки, менять его и в коем случае не стоит.

Источник: pravoved.ru

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *