Защита прав работников

Бесплатная дорога,жене,на иждивении

Должен ли работодатель мужа оплатить дорогу в отпуске жене на иждивении

Должен ли работодатель мужа оплатить дорогу в отпуске жене на иждивении?

Я нахожусь в отпуске по уходу за ребёнком. Ему сейчас 2,2 года. 15 апреля я уволилась. В июне мы едем в отпуск, оплатит ли завод, где работает муж, и мне дорогу? Являюсь ли я иждивенцем? Им нужна справка с центра занятости, если я буду состоять в нем и получать пособие, то уже не буду являться иждивенцем?

Отвечает

Фадеев Руслан Сергеевич Юрист

При условии того, что завод, где работает Ваш супруг, оказывает подобные услуги в части оплаты дороги иждивенцам, то можно попробовать доказать данный факт.

По сути можете являться иждивенцем и при наличии пособия, т.к. находитесь в декрете по уходу за ребенком и не можете осуществлять трудовую деятельность.

Вопросы по теме:

  1. Можно ли официально работать на второй работе в декретном отпуске?
  2. Как оформить передачу доли квартиры от мужа жене?
  3. В какой срок отец должен оплатить проведенную ДНК экспертизу?
  4. Должен работодатель оплатить медосмотр при устройстве на работу?
  5. Что делать, если в отпуске по уходу за ребенком просят уволиться?
  6. Как выписать бывшего мужа из квартиры и заставить оплатить часть ЖКХ?
  7. Положена ли пенсия по потере кормильца в академическом отпуске?
  8. Работодатель неверно рассчитал количество отработанного времени, что делать?

  • Автомобильное право
  • Административное право
  • Банковское право
  • Военное право
  • Гражданское право
  • Договорное право
  • Документы
  • Жилищное право
  • Законы
  • Защита прав потребителей
  • Исполнительное производство
  • Конституционное право
  • Кредитование
  • Лицензирование
  • Медицинское право
  • Миграционное право
  • Налоги
  • Наследство
  • Недвижимость
  • Предпринимательское право
  • Семейное право
  • Составление документов
  • Социальное обеспечение
  • Страхование
  • Судебная система
  • Трудовое право
  • Уголовное право
  • Федеральные законы

«Мое право» — правовой портал, предоставляющий услугу бесплатной онлайн-консультации юристов. Вы можете ознакомиться с советами юристов, полезными статьями, скачать образцы документов и задать вопрос специалисту.

Несанкционированное использование материалов, размещённых на сайте, запрещено законом об авторских правах. При использовании материалов активная ссылка на сайт обязательна.
Политика cookie
Политика обработки персональных данных

XДанный веб-сайт использует cookies и похожие технологии для улучшения работы. Чтобы узнать больше об использовании cookies на данном веб-сайте, прочтите Политику использования файлов Cookie и похожих технологий. Используя данный веб-сайт, Вы соглашаетесь с тем, что мы сохраняем и используем cookies на Вашем устройстве и пользуемся похожими технологиями.

Источник: pravo.moe

ВС: признание лица находившимся на иждивении наследодателя не зависит от получения им собственных доходов

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ вынесла Определение № 5-КГ20-66-К2 по наследственному спору между сожительницей покойного мужчины и Департаментом городского имущества г. Москвы.

В 2018 г. Ольга Яковлева обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении у Г., умершего в 2017 г. Кроме того, гражданка предъявила иск к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании в порядке наследования права собственности на принадлежащую покойному столичную квартиру. Свои исковые требования женщина мотивировала тем, что она более 35 лет состояла в фактических брачных отношениях с Г., совместно проживала с ним и вела общее хозяйство до самой смерти мужчины.

Истица также пояснила, что ввиду инвалидности и малой доходности она находилась на полном материальном обеспечении покойного. При этом Г. сдавал свою квартиру внаем в течение 10 лет, а получаемые платежи перечислялись на банковский счет Ольги Яковлевой по решению собственника жилья. После смерти мужчины, как пояснила женщина, она полностью оплачивает жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру.

В свою очередь, департамент обратился со встречным иском к женщине о признании права собственности г. Москвы на спорную квартиру и выселении из нее истицы. Ведомство указало на отсутствие наследников как по закону, так и по завещанию, а также на то, что спорная недвижимость является выморочным имуществом и переходит в собственность города.

Суд первой инстанции удовлетворил встречный иск департамента и отказал в иске Ольге Яковлевой под предлогом того, что последняя не доказала факт своего нахождения на полном материальном содержании покойного, а оказываемая им помощь была для нее постоянным и основным источником средств к существованию. Впоследствии такое решение суда устояло в апелляции и кассации.

После изучения кассационной жалобы Ольги Яковлевой Судебная коллегия по гражданским делам ВС выявила существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Как пояснил Суд, Ольга Яковлева получает пенсию по старости, имеет инвалидность второй группы и страдает онкологическим заболеванием. Именно она организовала и полностью оплатила похороны покойного, а наследственное дело по имуществу умершего было открыто у нотариуса по ее заявлению.

Со ссылкой на подп. «в» п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 высшая судебная инстанция отметила, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти (вне зависимости от родственных отношений) полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственных доходов. При изучении соответствующих доказательств следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Как подчеркнул Суд, факт совместного проживания Г. с истицей был подтвержден свидетельствами о регистрации по месту пребывания, актом комиссии Можайского управления соцзащиты населения, а также показаниями двух свидетелей. Кроме того, Г. фактически содержал женщину, получая деньги за сдаваемую им внаем квартиру, а после выявления у нее тяжелого заболевания он покупал ей всю необходимую медицинскую помощь и дорогостоящие лекарства. Получаемое Яковлевой денежное содержание от сожителя являлось для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Верховный Суд пояснил, что в рассматриваемом деле одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение вопроса о том, была ли материальная помощь, получаемая Ольгой Яковлевой от Г. в период их совместного проживания (в том числе с момента выявления у нее тяжелого заболевания), ее постоянным и основным источником средств к существованию. Однако это обстоятельство, касающееся источников средств к существованию заявителя и их характера (постоянный, основной, дополнительный), не было проверено судом, который не определил его в качестве имеющего значение для дела, и оно не вошло в предмет доказывания.

«Тем самым суд допустил существенное нарушение норм процессуального права, устанавливающих правила доказывания в гражданском процессе, а также правила исследования и оценки доказательств. Кроме того, понятие “иждивение” предполагает как полное содержание лица умершим, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим, и его собственными доходами, и такая помощь также может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию», – заключил ВС, отменив судебные акты нижестоящих судов и вернув дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Адвокат АБ г. Москвы «Инфралекс» Ирина Зимина назвала исключительно важным разъяснение Судом понятия «иждивение». «ВС указывает, что иждивение предполагает как полное содержание лица умершим, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода (получение пенсии). В действующей судебной практике, к сожалению, прослеживается тенденция формального подхода судов к выяснению вопроса о соотношении доходов наследодателя и иждивенца. Установив, что у иждивенца имеется пенсия, заработок либо иной доход, суды отказывают в удовлетворении исков об установлении факта нахождения на иждивении (апелляционное определение Липецкого областного суда от 11 июля 2018 г. по делу № 33-2453/2018, апелляционное определение Московского городского суда от 8 июля 2016 г. по делу № 33-26755/2016)», – отметила она.

По словам эксперта, ВС РФ также повторно указывает на необходимость разграничения характера источника средств к существованию иждивенца, а именно на необходимость выяснения вопроса – является ли он постоянным, основным или дополнительным, что не всегда учитывается судами при вынесении решений.

Директор КА «Презумпция» Филипп Шишов резюмировал, что ВС в очередной раз указывает на то, что при призвании к наследованию неродных наследников в лице нетрудоспособных иждивенцев является обязательным выяснение судом того, являлось ли содержание иждивенца наследодателя в период их совместного проживания на протяжении последнего года перед его смертью постоянным и основным источником средств к существованию.

По словам адвоката, в таких случаях особое значение имеет то, какова пропорция личных доходов лица, претендующего на наследство, и доходов умершего. Он добавил, что аналогичный довод к отмене содержится в Определении ВС РФ от 23 апреля 2019 г. по делу № 73-КГ19-3, когда по причине недосказанности судом первой инстанции соотношения иждивения и личных средств лица, призванного к наследованию, было отменено положительное решение о признании права иждивенца на наследство умершего сожителя, не оставившего завещание.

«Также по результатам анализа данной судебной практики следует отметить, что Верховный Суд, возможно, дает сигнал судам о том, что призвание к наследованию нетрудоспособных иждивенцев в случаях, когда другие наследники отсутствуют, а имущество является выморочным, – более реально, нежели когда спор о праве на наследство возникает между неродными иждивенцами и кровными родственниками», – предположил Филипп Шишов.

Адвокат АП г. Москвы Олег Лисаев полагает, что выводы Верховного Суда имеют очень важное значение для судебной практики, поскольку дают возможность сожителям наследовать имущество умершего. «Очень часто по разным причинам люди в течение длительного времени не регистрируют брак, хотя живут вместе и заботятся друг о друге. Считаю, что для защиты прав граждан в такой ситуации необходимо вернуться к существовавшему в советское время понятию “фактические брачные отношения” и внести соответствующие изменения в законодательство. Данная практика существует в так называемых цивилизованных странах», – отметил он.

Источник: www.advgazeta.ru

Как избежать навязывания услуг конкретных страховых компаний при заключении договора кредитования?

Почти все банки обязывают заёмщиков страховать кредитный транспорт по КАСКО. Чаще всего кредитор предлагает будущему автовладельцу выбрать компанию из списка аккредитованных страховщиков. Законно ли требование банка о страховании машины в конкретной компании и кому жаловаться на действия кредитного учреждения?

Навязывание услуг конкретной компании

Такое требование кредитора однозначно лишено законных оснований. Если заёмщику удастся доказать, что менеджер банка настаивал на оформлении полиса КАСКО в конкретной фирме, кредитную организацию ждут серьёзные санкции.

Стоит обратиться с жалобой в местное отделение УФАС. Специалисты этого учреждения проведут проверку законности требования банка. Если будут выявлены нарушения, антимонопольная служба инициирует судебное разбирательство. В таком случае банк оштрафуют на крупную сумму и обяжут устранить нарушения.

При подаче жалобы в УФАС заёмщик должен предоставить доказательства факта нарушения закона. Следовательно, ему следует собирать все официальные документы, полученные в ходе общения с сотрудниками кредитора. Также могут пригодиться показания очевидцев. Однако с этим, как правило, возникают проблемы, ведь менеджеры банка предпочитают не озвучивать противозаконные требования в присутствии свидетелей.

Рассчитать КАСКО – в 17 компаниях за 2 минуты

Список аккредитованных компаний

Часто банки требуют, чтобы клиент застраховал машину в одной из аккредитованных компаний. То есть будущий автовладелец может самостоятельно решить, где именно оформить полис КАСКО, но при этом всё-таки ограничен в выборе страховщика.

Подобное требование банка нарушает законные права заёмщика. Автовладелец вправе застраховать залоговую машину в любой страховой компании, имеющей соответствующую лицензию. Если получатель кредита не считает возможным воспользоваться услугами страховщика из списка аккредитованных компаний, следует обращаться в УФАС.

В этом случае специалисты антимонопольной службы вправе инициировать судебную тяжбу, но только после проверки законности требований банка. Перед подачей жалобы заёмщику следует запастись доказательствами, иначе его вряд ли ждет положительный итог.

Результат судебного разбирательства зависит от того, как именно кредитор принуждает клиента к страхованию в компании из списка аккредитованных страховщиков. Если кредитное учреждение закладывает в условия договора необходимость страхования в аккредитованных фирмах, его действия противоречат закону.

Однако иногда юристы банка идут на хитрость. Они указывают в условиях кредитования, что при страховании автомобиля в аккредитованной фирме может быть снижена ставка по кредиту.

То есть заёмщику просто предоставляют скидку за выполнение дополнительного условия договора. В таком случае действия банка вряд ли будут признаны противоречащими закону.

Сложно предсказать исход конфликта между кредитором и заёмщиком в каждом конкретном случае. Антимонопольное законодательство далеко от совершенства, а существующая практика не позволяет спрогнозировать итоги судебной тяжбы. Результат такого спора во многом зависит от подготовленности юристов каждой стороны.

Перед подачей жалобы в УФАС лучше всего проконсультироваться с практикующим юристом, ведь в подобных обстоятельствах разбирательство с кредитором может оказаться напрасной тратой времени. Кроме того, в таком случае банк может отказать в выдаче автокредита без объяснения причин.

Что может предпринять банк?

Ни одно кредитное учреждение не согласится в добровольном порядке выплачивать крупный штраф. Юристы банка предпримут всё возможное, чтобы выиграть судебное разбирательство. Однако в большинстве случаев они имеют ничтожные шансы на успех, ведь сотрудники УФАС обращаются в суд лишь при наличии веских доказательств вины банка.

В некоторых случаях автовладельца ждут негативные последствия спора с кредитным учреждением, даже если суд признает факт нарушения его прав.

В будущем заёмщику вряд ли выдадут кредит в этом банке, ведь ни одна кредитная организация не заинтересована в проблемных клиентах. Кроме того, если суд обяжет банк принять полис КАСКО , оформленный в неаккредитованной компании, заёмщику стоит неукоснительно следовать условиям кредитования. Менеджеры банка могут использовать малейший повод для расторжения кредитного договора.

Е-ОСАГО по выгодной цене

Мобильное приложение от INGURU сэкономит время и деньги:
17 страховых компаний, онлайн оплата, полисы сохраняются
в приложении и приходят на e-mail

Источник: www.inguru.ru

Что делать, если банк навязывает страховку

Если вам хоть раз приходилось брать кредит, то вы знаете, что от навязанной услуги страхования отвертеться будет сложно. Сегодня расскажем, как действовать, чтобы не переплатить.

Какая страховка обязательна и какая нет

Сегодня сложно найти банк, который не будет навязывать услугу страхования. Именно навязывать, потому что обязательной страховка является только в нескольких случаях.

  • Если вы берёте ипотеку, нужно застраховать жильё.
  • Если вы берёте другой кредит, обеспеченный залогом имущества, например на автомобиль. Тогда само это имущество тоже нужно застраховать.
  • Если вы берёте ипотеку по программе господдержки, нужно застраховать жизнь.

В других случаях страхование жизни, страховка от потери работы и так далее — это стремление банка заработать.

Конечно, страховка даёт банку гарантии. Но цены на такие услуги бьют все рекорды. Когда я обращалась за ипотекой, банк предлагал мне застраховать жизнь за 12 000 рублей (и причины отказа пришлось обосновывать в письменном виде). В то время как страховая компания, аккредитованная банком, оформила страховку меньше чем за 4 000 рублей.

Так что, если банк предлагает страховку и вы согласны с её необходимостью, для начала посмотрите на цены в страховых компаниях.

Кредитор обязан предоставить заёмщику потребительский кредит (заём) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заёмщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Федеральный закон N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»

То есть, если страховка нужна, оформляйте её самостоятельно, а не с помощью банка. Сэкономите внушительную сумму. Если банк отказывается принимать «чужой» полис, используйте два аргумента: постановление правительства РФ № 386 и Федеральный закон N 135-ФЗ «О защите конкуренции». В них сказано, что у вас есть право выбора страховой фирмы.

Есть и здесь подводный камень. Страховая компания должна быть аккредитована банком, иначе вам придётся доказывать, что она соответствует требованиям, предъявляемым банком к страховым компаниям. Список таких организаций можно получить у представителей банка.

Но что делать, если страховка ни к чему?

Читайте, читайте и ещё раз читайте

Посмотрите ленту отзывов и жалоб на портале Banki.ru: там каждые 10–15 минут всплывает жалоба на навязанную страховку. Ещё печальнее ситуация выглядит, если эти отзывы почитать. Абсолютное большинство плативших за ненужную страховку обнаруживают это уже дома, когда документы подписаны. Договор не читают, сразу ставят подпись.

Пара слов о том, чем это чревато.

  • Некоторые сотрудники банков вообще ни слова не говорят о страховке, включённой в кредит. Просто на распечатанном бланке договора сами ставят галочку в пункте «Согласен на добровольное страхование по такой-то программе». Это грубое нарушение, но, когда вы скрепите бумаги подписью, доказать что-либо будет крайне сложно.
  • Операторы могут соообщать не всю информацию. Например, пообещают вернуть страховку при досрочном погашении кредита или после подачи заявления об отказе, но в договоре будет указано, что страховка не вернётся. Варианты недомолвок разные, а вот ответ на претензии одинаковый: «Вы подписали договор, значит, с условиями ознакомились».
  • Страховка может включаться в сумму кредита и увеличивать переплату больше чем на 10%.

Вы можете доказывать, что ничего такого не знали, но подпись под согласием решает всё. Лучше потратить час на перечитывание бумаг, чем время и деньги — на навязанную услугу.

Никогда не полагайтесь на слова оператора или другого сотрудника банка о том, что страховка не влияет на ставку, что её сумму вам вернут или что застраховаться можно только в одной компании.

Может ли банк отказать

Если банк предварительно одобрил кредит, то зачастую в него уже включена страховка. Поэтому, если вы получили сообщение о том, что вам предлагают получить деньги, сначала поговорите с оператором и попросите пересчитать кредит без страхования.

Если вам отвечают, что без страховки заём невозможен, обращайтесь к закону (по ссылке — документ в редакции, действующей на 26.04.2016).

Кредитор обязан предложить заёмщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Федеральный закон N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»

То есть вам должны пересчитать кредит и сумму переплаты, исключив из неё страховку. Что выходит на практике? Часто после такого расчёта банк просто отказывает в выдаче средств. Бороться с этим сложно, потому как банк волен решать, кому отказывать в выплате и по какой причине.

В этом случае попробуйте предпринять несколько шагов.

  1. Сходите к другому оператору или в другое отделение банка. Или обсудите вопрос с сотрудником, у которого больше полномочий. Иногда «на местах» операторы работают строго по внутренней инструкции и боятся от неё отступить. Сказали делать страховку — делают. А более инициативные сотрудники с бóльшими полномочиями принимают другое решение.
  2. Напишите претензию в банк. Изложите ситуацию со ссылками на закон, потребуйте письменного обоснования отказа. Все бумаги составляйте в двух экземплярах, чтобы у вас на руках остался номер обращения и подпись сотрудника, который его принял. Звоните в банк и торопите сотрудников с рассмотрением претензии, оставляйте отзывы в интернете: так вы повышаете шансы на положительное решение, если банк беспокоится об имидже.
  3. Когда на руках есть ответ банка, можно жаловаться выше — в Федеральную антимонопольную службу или Роспотребнадзор. Ещё один инструмент — интернет-приёмная Банка России, где можно оставить жалобу в электронном виде.
  4. Подумайте, а нужно ли вам вообще оформлять договор с банком, который ведёт себя нечистоплотно. Ищите другие кредитные организации.

Дело в том, что без страховки договор с банком часто теряет свою привлекательность: например, резко повышается процентная ставка, кредит обходится дороже, чем со страховкой. Иногда стоит собрать больше документов, но найти банк с прозрачными условиями.

Что делать, если страховку уже навязали

Навязывание страховки — это нарушение закона о защите прав потребителей.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме.

Закон РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей»

Если вы уже оформили договор, а потом увидели, что часть одобренных денег ушла на страховку, вы ещё можете успеть расторгнуть договор страхования. Согласно указанию Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, у вас есть пять дней с момента заключения договора страхования на то, чтобы его расторгнуть и вернуть себе уплаченную премию. Правда, условия возврата зависят от особенностей договора.

Проблемы могут возникнуть, если вы заключали договор не напрямую со страховой компанией, а подключились к программе коллективного страхования банка. В этом случае вы платите не только страховой взнос, но ещё и комиссию банку за возможность участия в этой программе. Комиссия может составлять до 50% от вашего платежа за страхование, а по условиям договора банк может её не возвращать. Это не говоря о том, что при возврате комиссия облагается НДФЛ.

Как бы банально это ни звучало, обезопасить себя можно только внимательно читая документы, которые вам предлагают подписать. Жаловаться и отстаивать свои права, безусловно, нужно. Причём зачастую проблема решается в диалоге с руководителем обслуживающего вас менеджера. Но жалобы не всегда эффективны, отстаивание своих прав займёт достаточно много времени, а кредит часто нужен «сегодня».

С середины мая страховщики будут обязаны включать в договоры условие о «периоде охлаждения», что позволит осуществлять возврат премии по большинству договоров страхования фактически без потерь. Главное, в течение пяти дней понять, что такой договор заключён.

Когда ничего не помогает и банк отказывается идти навстречу, попытайтесь воздействовать на него жалобами в Роспотребнадзор. В обращении нужно подробно описать ситуацию и просить привлечь банк к ответственности по статье 14.8 КоАП РФ. К таким жалобам нужно прилагать максимальное количество документов, которые есть у вас на руках: копии договоров, полисов и так далее.

Обращаться можно также в прокуратуру, а дальше — в суд. Вот только никто не даст гарантии, что это обращение приведёт к положительному решению. Мы уже сказали, что подписанный договор — гораздо более действенный аргумент, чем все жалобы.

Поэтому лучше как следует подумать на этапе заключения договора, чтобы не было мучительно больно за бесцельно отданные деньги.

Источник: lifehacker.ru

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *